别再滥用“信息茧房”概念制造焦虑了

5月22日，“网信中国”公众号发文称，“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动开展以来，针对网民反映强烈的算法推荐加热低俗信息、加剧“信息茧房”、加重观点极化等问题风险，中央网信办督促指导重点平台针对性优化信息推荐算法功能、调整信息推荐算法规则，重点平台积极响应，签署“算法向善”南宁宣言。

打破“信息茧房”，是个严肃问题。可以看到，多个平台正采取建设性方案加以治理:如抖音全面升级“使用管理助手”，创新内容偏好评估功能；小红书设置“内容偏好评估与调节”、“探索更多”功能，方便用户一键操作浏览更多元丰富的推荐内容；快手依托正能量算法增加对“正向”“有用”“温暖”“信任”等内容挖掘……用“茧房评估”“一键破茧”等创新功能完善用户兴趣偏好管理服务，提升算法推荐内容多样性，几乎成了其共同做法。

“信息茧房”问题该得到正视，但不该被“把玩”。得看到，在当今网络上，“信息茧房”概念已呈现被滥用之势。在社交媒体上搜索“信息茧房”，扑面而来的是各种贩卖焦虑的营销:在有些平台上，部分博主会夸张地渲染“信息茧房”的可怕，宣称“困在信息茧房的你，思维正在被固化”，营造“不学就会被淘汰”的危机感，然后以帮用户打破信息茧房、拓宽认知边界的名义，推销高价课程，或是为粗制滥造书籍引流。

“遇事不决，量子力学，归因无方，信息茧房”，“信息茧房”一词之所以被高频使用，跟其语义含糊性与易于传播性不无关系。它从学术概念变成网络热词，显然合乎人们为认知窄化、观念极化现象找个解释框架的心理需要。

现在看，“信息茧房”非但成了部分网民的网络梗，还成了许多营销号的“流量密码”:有的博主就用恐吓式叙事将“信息茧房”等同于赛博牢笼、认知囚笼，打着教人怎么打破信息茧房的旗号兜售“认知升级课程”。更有甚者，将其跟算法设计、资本阴谋关联，宣扬“打破茧房=阶层跃升”的扭曲价值观，把“高认知”作为噱头给付费社群或高价私董会导流。

如果说将信息茧房跟“信息差”混用还只是很多网民的用词准确度问题，那滥用信息茧房概念贩卖焦虑，就是在用营销陷阱误导大众，它涉及的不只是“收智商税割韭菜”的问题，更是带来偏狭认知、制造社会恐慌的问题。对其影响与危害，社会不能不加以警惕。

细究起来，这些营销号拿“信息茧房”做文章，主要呈现了几个特征:

首先是概念泛化，将人们深耕某个垂直领域、勤修某项专业技能、聚焦某些兴趣爱好都说成掉入信息茧房。

其次是耸人听闻，制造“警惕！你正在被信息茧房吞噬”“刷短视频=陷入认知牢笼”“你的圈层导致你身处信息茧房而不自知”等标题党，配合情绪化表达与煽动性叙述，渲染这是固步自封、思维退化，将其跟“智商下降”“社会脱节”强行绑定。

再次是选择性遮蔽，经常论而不证或证而不全，只援引个别案例，却不论证样本典型性或案例代表性，充满了观点先行的主观色彩。

既将复杂的结构性问题简单归因，又为商业行为披上学术外衣，形成“概念滥用-恐慌制造-流量变现”的黑色产业链，此举的危害不容小觑。

都知道，近年来，很多营销号很善于炒作概念、制造对立、贩卖焦虑:从“一二三四五年级恐慌”到“职场危机”，从“容貌焦虑”到“婚姻围城”，都会成为某些机构以引发恐慌为手段、以吸引流量为目的的由头。“信息茧房”被他们变成焦虑放大器，同样让很多人深陷焦虑恐慌。

著名学者吴冠军曾说到:“面对焦虑，其实会出来两种应对:A是分析性的、知识性的，B是市场性的、功利性的。它们的区别在于，是在具体情境下对焦虑的原因和机制进行分析从而增加理解，还是把焦虑变成一个‘主题’，强化焦虑以兜售所谓解药”。很显然，这些营销号选择了强化焦虑，这不啻为增加社会心理病症。

不仅如此，故意混淆技术中立与人为操纵的区别，将用户的选择性接触归咎于算法推荐，将打破兴趣圈建构成生存必需品，非但是对中性概念的污名化，也会将很多人引向“反技术”的极端认知，并在转移焦点中阻碍对真正信息问题的关注。

应看到，“信息茧房”概念最早由学者凯斯·桑斯坦在2006年提出，在桑斯坦看来，“信息茧房”的症结在于“信息偏食”。信息偏食听起来不太合理，但其实是依托人脑“过滤罩”的自我保护机制。

在信息爆炸的当下，人们囿于脑容量有限，不可能对所有信息照单全收，基于此，人的脑部会基于喜同恶异、趋利避害本性自动开启信息筛选。这会带来两方面作用:一是避免信息过载；二是可能抑制异文化视角。

它没那么可怕，需要的是我们提升筛选信息素养，与算法积极互动——要知道，很多信息平台为了留存用户，也在综合运用内容消重打散和对用户多元兴趣的主动探索等策略，或根据“算法+热点+关注+搜索”推荐多样化内容，来避免信息呈现的单一化。

但某些营销号却竖起未必存在的靶子，渲染算法原罪，这极易引发一些网民对技术失控的深层焦虑，将他们引向对技术的怀疑与否定，滋长“反科技”情绪，为技术创新营造负向环境。

而以“破茧”为名“对韭当割”，不光是让人遭遇物质损失，还会让人陷入“逃离-被困”的新困境。按照那些营销号的说法，他们才是将人带入“焦虑茧房”。

在此背景下，要给以“信息茧房”为名的焦虑营销降温，显然需要多方共同约束治理:平台可以考虑对那些以夸张表述引流做法采取传播降权或拦截做法；学术界该积极普及“茧房”理论的完整内涵，联动媒体科普个性化推荐跟所谓信息茧房的区别；公众该警惕“恐吓式”内容，认识到信息偏好是正常现象，通过主动拓展视野实现自我调节。

但这些首先该起于应有的共识:“信息茧房”该被警惕，打着“信息茧房”名义制造焦虑的行为同样值得警惕——它很难解决问题，却往往在制造出新的问题。